APEOs · endocrine disruptors · EPA · Greenpeace · health issues · NIEHS · NPEOs ·April 11, 2013

Endokrine Disruptoren – in Textilien?

Dieser Beitrag wurde vor etwa zwei Jahren veröffentlicht, aber es ist an der Zeit, ihn erneut zu veröffentlichen, da Greenpeace seine Enthüllungen über die endokrinen Disruptoren (APEOs und NPEOs) veröffentlicht hat, die sie in Kleidungsstücken großer Modemarken (wie Levis, Zara, Calvin Klein und anderen) gefunden haben. Klicken Sie hier um ihren Bericht zu lesen.
Viele Chemikalien, die bei der Textilverarbeitung – und auch in anderen Konsumgütern – verwendet werden, gelten als „endokrine Disruptoren“. Ich habe diesen „endokrinen Disruptoren“ nie viel Aufmerksamkeit geschenkt, weil sie für mich nicht allzu schlimm klangen – ich machte mir lieber Sorgen über Dinge wie „Karzinogene“, weil ich wusste, dass diese Krebs verursachen. Ich wusste, dass endokrine Disruptoren etwas mit Hormonen zu tun haben, aber ich dachte nicht, dass die Behandlung von Akne oder der Gereiztheit meines Teenagers so besorgniserregend wäre. Aber da lag ich falsch.
Was ist ein „hormoneller Disruptor“?
Die US-Umweltschutzbehörde EPA definiert einen endokrinen Disruptor als einen externen Wirkstoff, der in irgendeiner Weise die Funktion natürlicher Hormone im Körper beeinträchtigt. (Hmm. Klingt trotzdem nicht so schlimm.)
Das endokrine System umfasst die Drüsen (z. B. Schilddrüse, Hypophyse, Bauchspeicheldrüse, Eierstöcke oder Hoden) und ihre Sekrete (d. h. Hormone), die direkt in den Blutkreislauf des Körpers abgegeben werden. Das endokrine System steuert Blutzuckerspiegel, Blutdruck, Stoffwechselrate, Wachstum, Entwicklung, Alterung und Fortpflanzung. „Endokrine Disruptoren“ ist ein viel umfassenderer Begriff als die Begriffe Reproduktionstoxin, Karzinogen, Neurotoxin oder Teratogen. Wissenschaftler verwenden einen oder mehrere dieser Begriffe, um die Art der Auswirkungen zu beschreiben, die diese Chemikalien auf uns haben.
Wie funktionieren sie? Dies ist von der Society of Environmental Toxicology and Chemistry (SETAC):

Menschen und Wildtiere müssen ihre Körperfunktionen regulieren, um in einer sich ständig ändernden Umgebung gesund zu bleiben. Dies geschieht durch einen komplizierten Austausch zwischen ihrem Nerven- und Hormonsystem. Die Hormonsysteme von Menschen und Wildtieren ähneln sich darin, dass sie aus inneren Drüsen bestehen, die Hormone produzieren und absondern. Hormone sind chemische Botenstoffe, die sich im Körper bewegen, verschiedene Funktionen starten oder stoppen und wichtig sind, um Schlaf-/Wachzyklen zu bestimmen, Wachstum anzuregen oder zu stoppen oder den Blutdruck zu regulieren. Einige der bekanntesten Hormone bei Menschen und Wildtieren sind jene, die dabei helfen, das männliche und weibliche Geschlecht zu bestimmen und den Beginn der Pubertät, Reifung und Fortpflanzung zu steuern. Ein endokriner Disruptor stört die Produktion, Verteilung oder Funktion dieser Hormone oder hat nachteilige Auswirkungen darauf. Es ist klar, dass eine Störung oder Schädigung von Hormonen erhebliche Auswirkungen auf die Gesundheit und das Fortpflanzungssystem von Menschen und Wildtieren haben könnte, obwohl nicht alle Veränderungen notwendigerweise schädlich wären.

Aber warum diese Aufregung um endokrine Disruptoren – und warum jetzt? Schließlich wussten Wissenschaftler seit über 50 Jahren, dass DDT die Hoden und sekundären Geschlechtsmerkmale junger Hähne beeinträchtigen kann[1]. Und fast ebenso lange ist bekannt, dass Töchter von Frauen, die zu Beginn ihrer Schwangerschaft das Medikament Diethylstilbestrol (DES), ein synthetisches Östrogen, einnahmen, ein stark erhöhtes Risiko für Vaginalkrebs hatten.[2]
Und es ist seit über 25 Jahren bekannt, dass die berufliche Belastung mit Pestiziden „die Fruchtbarkeit der Arbeitnehmer verringern oder zerstören kann.“[3]

Erst als Theo Colborn, eine Rancherin und Mutter von vier Kindern, die im Alter von 51 Jahren noch einmal zur Schule ging, um ihren Doktor in Zoologie zu machen, eine Stelle bei der Conservation Foundation bekam und begann, die Puzzleteile zusammenzufügen, ergab sich das große Bild. Theos Aufgabe war es, die Daten anderer Wissenschaftler zu überprüfen, und ihr fiel auf, dass Biologen, die die Auswirkungen vermutlich krebserregender Chemikalien auf Raubtiere in und um die Großen Seen untersuchten, von merkwürdigen Phänomenen berichteten:

Ganze Nerzpopulationen konnten sich nicht mehr fortpflanzen.
eine erschreckende Zahl von Silbermöwen wurde tot geboren, ohne Augen und mit deformierten Schnäbeln.
und die Hoden junger männlicher Möwen wiesen weibliche Merkmale auf.

Oft ging es dem Nachwuchs von Lebewesen, die Chemikalien ausgesetzt waren, schlechter als den Tieren selbst. Colborn kam zu dem Schluss, dass fast alle Symptome auf Störungen im endokrinen System zurückzuführen seien.
1991 berief Colborn im Wingspread Conference Center in Racine, Wisconsin, eine Konferenz ein, zu deren Teilnehmern Biologen, Endokrinologen und Toxikologen sowie Psychiater und Anwälte gehörten. Sie erarbeiteten das sogenannte „Wingspread Statement“, das Kerndokument der Hypothese der endokrinen Disruption. Darin kamen die Forscher zu dem Schluss, dass die beobachtete Zunahme von Missbildungen, Hinweise auf sinkende Fruchtbarkeit beim Menschen und die angebliche Zunahme von Brust-, Hoden- und Prostatakrebs sowie Endometriose das Ergebnis „einer großen Zahl von vom Menschen hergestellten Chemikalien sind, die in die Umwelt freigesetzt wurden“.[4]
Hormonstörungen – die Nachahmung, Blockierung oder Unterdrückung von Hormonen durch industrielle oder natürliche Chemikalien – schienen die Fortpflanzungssysteme von Erwachsenen und die Entwicklung von Kindern in einer Weise zu beeinträchtigen, die weit über Krebs hinausging, das Ergebnis, nach dem Forscher damals am häufigsten suchten. Zu den möglichen Problemen gehörten Unfruchtbarkeit, Genitalfehlbildungen, Asthma, Autoimmunstörungen und sogar neurologische Störungen, die Aufmerksamkeit oder Wahrnehmung betrafen. In einer frühen Studie, die Colborn überprüfte, beauftragte die Environmental Protection Agency (EPA) beispielsweise Psychologen, Kinder zu untersuchen, deren Mütter Fisch aus den Großen Seen aßen. Die Forscher fanden heraus, dass die Kinder „früher geboren wurden, weniger wogen und kleinere Köpfe hatten“ als diejenigen, deren Mütter keinen Fisch gegessen hatten. Je mehr hormonelle Störungen im Nabelschnurblut der Mutter gefunden wurden, desto schlechter schnitten die Kinder bei Tests zu Dingen wie Kurzzeitgedächtnis ab. Im Alter von elf Jahren hatten die am stärksten belasteten Kinder einen durchschnittlichen IQ-Rückstand von 6,2.[5]
Die Hypothese der endokrinen Disruptoren erregte im Kongress erstmals im Jahr 1996 große Aufmerksamkeit, als das Buch „Our Stolen Future“ von Theo Colborn, Dianne Dumanoski und John Peterson Myers veröffentlicht wurde.[6]
In den Jahren seit der Wingspread-Konferenz wurden viele der dortigen Befürchtungen und Vorhersagen durch neue Technologien untermauert. Diese zeichnen ein weitaus präziseres Bild der Schäden, die diese Chemikalien im menschlichen Körper anrichten können – und insbesondere bei sich entwickelnden Föten, die äußerst empfindlich sowohl auf die natürlichen Hormonsignale reagieren, die ihre Entwicklung steuern, als auch auf unerwartete chemische Signale, die sie aus der Umwelt erreichen.[7]
Dank einer computergestützten Technik namens Microarray-Profiling können Wissenschaftler die Auswirkungen von Toxinen auf Tausende von Genen gleichzeitig untersuchen (vorher konnten sie höchstens 100 gleichzeitig untersuchen). Sie können auch auf molekularer Ebene, in Genen und Proteinen, nach Anzeichen chemischer Subversion suchen. Diese Fähigkeit bedeutet, dass wir beginnen zu verstehen, wie selbst winzige Dosen bestimmter Chemikalien Gene während der empfindlichsten Entwicklungsphase auf schädliche Weise an- und abschalten können.
Die Hypothese der endokrinen Disruption hat auch eine Revolution in der Toxizitätstheorie ausgelöst. Der traditionelle Glaube, dass „die Dosis das Gift macht“ (der Glaube, dass mit zunehmender Dosis auch die Wirkung zunimmt und mit abnehmender Dosis auch die Auswirkung), hat sich als unzureichend erwiesen, um die komplexe Funktionsweise des endokrinen Systems zu erklären, an dem eine Vielzahl chemischer Botenstoffe und Rückkopplungsschleifen beteiligt sind.
Experimentelle Daten zeigen nun eindeutig, dass einige Schadstoffe, die das Hormonsystem stören, bei niedrigen Dosen schädliche Wirkungen haben können, die sich von denen unterscheiden, die bei hohen Dosen entstehen. Wenn Ratten beispielsweise im Mutterleib 100 ppm DES ausgesetzt werden, werden sie als Erwachsene dürr. Doch die Belastung mit nur 1 ppm führt zu grotesker Fettleibigkeit.[8] Die Toxikologie der alten Schule ging immer davon aus, dass man durch Experimente mit hohen Dosen die Ergebnisse bei niedrigen Dosen vorhersagen kann. Mit dem Gedanken „Die Dosis macht das Gift“ verfolgten traditionelle Toxikologen nicht die Möglichkeit, dass es auch bei Dosen, die weit unter denen liegen, die in Standardexperimenten verwendet werden, Auswirkungen geben könnte. Keine Gesundheitsstandards berücksichtigten diese Möglichkeit.
Jerry Heindel, Leiter einer Abteilung des National Institute of Environmental Health Science (NIEHS), die Studien zu endokrinen Disruptoren finanziert, sagte, ein Fötus könne auf eine Chemikalie in „hundertfach geringerer oder höherer Konzentration reagieren, doch wenn man ihm diese Chemikalie entzieht, ist der Körper dennoch lebenslang verändert“. Säuglinge mögen bei der Geburt gesund erscheinen, aber sie tragen möglicherweise einen Auslöser in sich, der sich erst später im Leben zeigt, oft in der Pubertät, wenn das endokrine System auf Hochtouren läuft. Dies erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Jugendliche oder Erwachsene krank werden, dick werden oder unfruchtbar werden – wie es bei DES der Fall ist, bei dem die Belastung während der fötalen Entwicklung erst im Erwachsenenalter sichtbar wird.
Und nicht nur das Leben des Kindes, sondern auch das seiner Kinder. „Im Fötus entwickeln sich Keimzellen, aus denen die Spermien und Eizellen der nächsten Generation werden. Damit sind die Mutter, das Baby und möglicherweise auch die Kinder des Babys dem Risiko ausgesetzt“, sagt Heindel.[9]
Es ist also auch der Zeitpunkt, der zur Giftigkeit beiträgt.
Laut Our Stolen Future „zeigt die Beweislast, dass wir ein Problem haben. Auswirkungen auf den Menschen, die über Einzelfälle hinausgehen, sind bereits nachweisbar. Sie umfassen Beeinträchtigungen der Fortpflanzung, Verhaltensänderungen, Verminderung der intellektuellen Fähigkeiten und eine Verschlechterung der Widerstandsfähigkeit gegen Krankheiten. Die einfache Wahrheit ist, dass die Art und Weise, wie wir den Einsatz von Chemikalien in der heutigen Gesellschaft zulassen, bedeutet, dass wir ein riesiges Experiment durchführen, nicht im Labor, sondern in der realen Welt, nicht nur an Wildtieren, sondern auch an Menschen.“
Nachdem ich nun weiß, was „endokrine Disruptoren“ bedeuten, tue ich sie nicht mehr als bloße Reizstoffe ab.
____________________________________________
[1] Burlington, F. & VF Lindeman, 1950. „Wirkung von DDT auf Hoden und sekundäre Geschlecht
Merkmale von weißen Leghornhähnen“. Proc. Society for Experimental Biology
und Medizin 74: 48–51.
[2] Herbst, A., H. Ulfelder und D. Poskanzer. „Adenokarzinom der Vagina: Zusammenhang zwischen mütterlicher Stilbestrol-Therapie und Tumorauftreten bei jungen Frauen“, New England Journal of Medicine, v. 284, (1971) S. 878-881.
[3] Moline, JM, AL Golden, N. Bar-Chama, et al. 2000. „Exposition gegenüber gefährlichen Stoffen
und männliche reproduktive Gesundheit: ein Forschungsrahmen“. Environ. Health Perspect.
108: 1–20.
[4] Shulevitz, Judith, „The Toxicity Panic“, The New Republic, 7. April 2011.
[5] Ebenda.
[6] Colborn, Theo, Dianne Dumanoski und John Peterson Myers. Unsere gestohlene Zukunft: Bedrohen wir unsere Fruchtbarkeit, Intelligenz und unser Überleben? Eine wissenschaftliche Detektivgeschichte. New York: Penguin. (1996) 316 S.
[7] http://www.ourstolenfuture.org/Basics/keypoints.htm
[8] http://www.ourstolenfuture.org/NewScience/lowdose/2007/2007-0525nmdrc.html#lightbulb
[9] Shulevitz, Judith, a. a. O.