Überlegungen zum CO2-Fußabdruck
Wir denken, dass Stoff das große Problem ist. Ein so weiches, fast körperloses Produkt verschlingt tatsächlich Ressourcen und hat eine viel größere Auswirkung auf die Umwelt, als die meisten Leute denken. Das ist eine dieser kontraintuitiven Tatsachen, wie zum Beispiel, dass Reno weiter westlich liegt als Los Angeles. Obwohl die Produktion von Textilien CO2-intensiv ist, gibt es sicherlich bessere Entscheidungen, die Sie treffen können, wenn Sie Ihren CO2-Ausstoß minimieren möchten.
Erstens ist jede Naturfaser jeder synthetischen Faser weit vorzuziehen – und unter den Naturfasern ist jede organische Faser1 jeder herkömmlichen (das heißt, nicht organischen) Faser vorzuziehen.
Um zu verdeutlichen, was wir meinen, schauen wir uns an, wie viel Energie für die Herstellung einiger Produkte benötigt wird. Die zur Herstellung jedes Produkts benötigte Energie wird in Megajoule (MJ) gemessen. Wie Sie unten sehen, benötigt man für die Herstellung eines Kilogramms (kg) Rohstahl mehr als dreimal so viel Energie wie für die Herstellung eines Kilogramms Leinen 2 . Das ist intuitiv nachvollziehbar, da Stahl im Vergleich zu Leinen so gehaltvoll erscheint:
Und was ist mit den dekorativen, weichen, geschmeidigen und leichten Stoffen aus Polyester? Die Energie, die zur Herstellung von einem Kilogramm Stahl benötigt wird, ist im Vergleich zu der Energie, die zur Herstellung von einem Kilogramm Polyestergewebe benötigt wird, gering:
Acryl ist schlimmer und Nylon noch schlimmer:
Sie müssten Nylongewebe 62,5-mal länger aufbewahren als Leinengewebe, wenn Sie den CO2-Fußabdruck des Nylons im Laufe der Zeit neutralisieren möchten. Und diese Berechnungen gelten für konventionelles Leinen. Bio-Leinen hat einen geringeren CO2-Fußabdruck als konventionelles Leinen.
Jeder scheint zu glauben, dass gepolsterte Sofas ihre gesamte Energie im Holzrahmen und der Schaumstoffpolsterung tragen. Das ist aber falsch. Wenn Sie für Ihr Sofa einen synthetischen Stoff wählen, übersteigt der CO2-Fußabdruck des Stoffes allein den des Schaumstoffs und des Holzrahmens zusammen . Dies gilt sogar, wenn Sie Sojaschaum verwenden. (Bitte wenden Sie sich an uns, um Informationen zu diesem Produkt zu erhalten, nämlich Schaum auf Sojabasis, der unserer Meinung nach keine Verbesserung gegenüber Polyurethan darstellt.) 3 Bitte beachten Sie die Grafik unten. Diese Grafik zeigt, dass die Kombination aus Holz und Schaumstoff einen geringeren CO2-Fußabdruck aufweist als der des Stoffes allein , wenn Sie synthetischen Stoff verwenden. Dies gilt sogar, wenn Sie Sojaschaum statt Polyurethanschaum (vollständig aus Kunststoff) verwenden.
Ein weiterer Grund zur Sorge bei der Produktion von synthetischen Stoffen ist neben der Menge an Kohlendioxid (CO2), die bei der Produktion freigesetzt wird, die Art der entstehenden Gase. Nylon beispielsweise erzeugt Emissionen von Distickstoffoxid (N2O), das 300-mal schädlicher ist als CO2 4 und das aufgrund seiner langen Lebensdauer (120 Jahre) in die obere Atmosphäre gelangen und die stratosphärische Ozonschicht zerstören kann, die ein wichtiger Filter für UV-Strahlung ist. Tatsächlich ging man in den 1990er Jahren davon aus, dass die N2O-Emissionen einer einzigen Nylonfabrik in Großbritannien einen Einfluss auf die globale Erwärmung haben, der mehr als 3 % der gesamten CO2-Emissionen des Vereinigten Königreichs entspricht. 5
Und was ist mit Biofasern? Aus der folgenden Tabelle können Sie ersehen, dass die Gesamtmenge an CO2, die bei der Herstellung einer Tonne gesponnener Fasern (in kg) freigesetzt wird, bei Biofasern deutlich geringer ist:
Naturfasern haben neben der geringeren CO2-Bilanz bei der Herstellung der gesponnenen Fasern noch weitere Vorteile:
- Da sie von Mikroorganismen abgebaut und kompostiert werden können, verbessern sie die Bodenstruktur; auf diese Weise wird das in der Faser gebundene CO2 freigesetzt und der Kreislauf geschlossen. Synthetische Fasern zersetzen sich nicht: Auf Deponien setzen sie Schwermetalle und andere Zusatzstoffe in Boden und Grundwasser frei. Beim Recycling ist eine aufwändige Trennung erforderlich, während bei der Verbrennung Schadstoffe entstehen – im Fall von Polyethylen hoher Dichte entstehen pro Tonne verbrannten Materials 3 Tonnen CO2-Emissionen. 7
- Sie binden Kohlenstoff. Unter Bindung versteht man den Prozess, bei dem Pflanzen durch Photosynthese CO2 aus der Atmosphäre aufnehmen und als Kohlenstoff in den Blättern, Stängeln, Zweigen, Wurzeln usw. der Pflanze speichern.
Der Ersatz von konventionell angebauten Fasern durch Biofasern ist nicht nur ein bisschen besser – sondern viel besser. Laut Paul Hepperly, Forschungsleiter des Rodale Institute, ist die Biolandwirtschaft tatsächlich ein unterschätztes und unterbewertetes Instrument zur Bekämpfung des Klimawandels, das eine der wirksamsten Strategien im Kampf gegen die globale Erwärmung sein könnte. 8 Wenn man einen Schritt weiter geht als nur den Energieeinsatz und die Reduzierung der CO2-Emissionen, bietet die Biolandwirtschaft auch:
- Spart Wasser und macht den Boden bröckeliger, sodass Regenwasser besser aufgenommen werden kann. Dies führt zu weniger Bewässerung und Erosion.
- Sorgt für eine nachhaltige Artenvielfalt.
- Und Wissenschaftler haben herausgefunden, dass die Mikroorganismen im Boden im Vergleich zu den Wäldern eine sicherere Kohlenstoffsenke darstellen als das, was auf ihnen wächst. Wälder sind zum Beispiel anfällig für Abholzung und Waldbrände.
1 Wie bei einer Zertifizierung durch Dritte nach einem Bio-Standard. „Bio“ kann im weiteren Sinne für jedes Molekül verwendet werden, das Kohlenstoff enthält. Das ist nicht das, was wir mit „Bio“ meinen.
2 Informationen zu gängigen Baumaterialien stammen von GreenSpec; Faserinformationen aus „Ecological Footprint and Water Analysis of Cotton, Hemp and Polyester“, Stockholm Environmental Institute im Auftrag der BioRegional Development Group, 2005
3 Klicken Sie hier, um zu sehen, wie wir zu diesen Berechnungen gekommen sind.
4 „Tesco-Studie zum CO2-Fußabdruck bestätigt, dass ökologische Landwirtschaft energieeffizient ist, lässt aber den wichtigsten Klimavorteil der ökologischen Landwirtschaft außer Acht: Kohlenstoff im Boden“, Prism Webcast News, 30. April 2008, http://prismwebcastnews.com/2008/04/30/tesco-carbon-footprint-study-confirms-organic-farming%E2%80%99s-energy-efficiency-but-excludes-key-climate-benefit-of-organic-farming-%E2%80%93-soil-carbon/
5 Fletcher, Kate, Nachhaltige Mode und Textilien, Earthscan, 2008, Seite 13
6 „Ökologischer Fußabdruck und Wasseranalyse von Baumwolle, Hanf und Polyester“, Stockholm Environment Institute im Auftrag der BioRegional Development Group, 2005
7 „Warum Naturfasern“, FAO, 2009: http://www.naturalfibres2009.org/en/iynf/sustainable.html
8 Die Bodenkohlenstoffdaten des Rodale Institute Farming Systems Trial (FST) (die mehr als 30 Jahre abdecken) liefern überzeugende Beweise dafür, dass eine verbesserte globale Bewirtschaftung der Landflächen – insbesondere einschließlich regenerativer biologischer landwirtschaftlicher Praktiken – die derzeit wirksamste verfügbare Strategie zur Reduzierung der CO2-Emissionen sein kann. http://rodaleinstitute.org/our-work/farming-systems-trial/
