So kaufen Sie ein hochwertiges Sofa – Teil 4: Welcher Stoff sollte es also sein?

In den letzten zwei Wochen haben wir die Unterschiede zwischen synthetischen und natürlichen Fasern besprochen. Dabei ist jedoch mehr zu beachten als nur der Fasergehalt des Stoffes, den Sie kaufen. Es stellt sich die Frage, ob eine Naturfaser biologisch angebaut wurde und welche Art der Verarbeitung zur Herstellung des Stoffes verwendet wird.

Erstens: Indem Sie konventionell angebaute Fasern durch organische Naturfasern ersetzen, unterstützen Sie die ökologische Landwirtschaft, die unzählige Vorteile für Umwelt, Gesellschaft und Gesundheit bietet. Die ökologische Landwirtschaft verbraucht nicht nur viel weniger Energie als die konventionelle Landwirtschaft (hauptsächlich, weil sie keine ölbasierten Düngemittel verwendet) [1] , was zur Eindämmung des Klimawandels beiträgt, sondern sie bietet auch:

• macht den Einsatz von synthetischen Düngemitteln, Pestiziden und gentechnisch veränderten Organismen (GVO) überflüssig, was zu einer Verbesserung der menschlichen Gesundheit und der Agrarbiodiversität führt;
• spart Wasser (macht den Boden bröckeliger, sodass Regenwasser besser absorbiert werden kann – was den Bewässerungsbedarf und die Erosion verringert);
• sorgt für eine nachhaltige Artenvielfalt;
• und im Vergleich zu Wäldern sind landwirtschaftlich genutzte Böden möglicherweise eine sicherere Speicherquelle für atmosphärischen Kohlenstoff, da sie nicht anfällig für Abholzung und Waldbrände sind.

Die ökologische Produktion hat eine starke soziale Komponente und beinhaltet viele Fair-Trade- und ethische Produktionsprinzipien. Insofern kann sie als mehr als eine Reihe landwirtschaftlicher Praktiken betrachtet werden, denn sie kann auch als ein Instrument für sozialen Wandel betrachtet werden [2] . Eines der ursprünglichen Ziele der Bio-Bewegung bestand beispielsweise darin, Spezialprodukte für Kleinbauern zu schaffen, die für ihre Produkte einen Aufschlag erhalten und so mit großen kommerziellen Betrieben konkurrieren konnten.

Laut Paul Hepperly, Forschungsleiter am Rodale Institute, ist die ökologische Landwirtschaft ein unterschätztes und unterbewertetes Instrument zur Bekämpfung des Klimawandels, das jedoch eine der wirksamsten Strategien im Kampf gegen die globale Erwärmung sein könnte. Die Bodenkohlenstoffdaten des Rodale Institute Farming Systems Trial (FST) (die 30 Jahre abdecken) zeigen eindeutig, dass eine verbesserte globale Bewirtschaftung der Landflächen – insbesondere einschließlich regenerativer Praktiken der ökologischen Landwirtschaft – die derzeit wirksamste verfügbare Strategie zur Eindämmung der CO2-Emissionen sein kann. [3]

Wenn Sie jedoch mit organischen Naturfasern beginnen (eine gute Wahl!), diese Fasern aber konventionell verarbeiten, erhalten Sie einen Stoff, der alles andere als sicher ist. Denken Sie an die Herstellung von Apfelmus: Wenn Sie mit Bio-Äpfeln beginnen und dann roten Farbstoff Nr. 2, Konservierungsmittel, Emulgatoren, Stabilisatoren und wer weiß, was noch hinzufügen, erhalten Sie am Ende Bio Apfelmus? Das US-Landwirtschaftsministerium würde es nicht zulassen, dass diese Mischung als Bio-Apfelmus verkauft wird, aber es gibt keinen Schutz für Verbraucher beim Kauf von Stoffen. Und die gleichen Probleme gelten, weil bei der Textilverarbeitung routinemäßig über 2000 Chemikalien verwendet werden. [4] Viele der bei der Textilverarbeitung verwendeten Chemikalien weisen eine unbekannte Toxizität auf, und viele andere sind nachweislich für den Menschen schädlich (wie Formaldehyd, Blei, Quecksilber, Bisphenol A und andere Phthalate, Benzole und andere). Tatsächlich besteht ein Meter Stoff aus Bio-Baumwollfasern zu etwa 25 % aus synthetischen Chemikalien – viele davon sind nachweislich giftig für den Menschen. [5]

Ich weiß, Sie sagen, dass Sie diese Stoffe nicht essen, also wo liegt die Gefahr? Tatsächlich ist Ihr Körper Ist Wir nehmen die Chemikalien auf, die verdunsten (und wir atmen sie ein), oder wir nehmen sie über die Haut auf (die Haut ist schließlich das größte Organ des Körpers). Hinzu kommt, dass jedes Mal, wenn wir den Stoff berühren, mikroskopisch kleine Stoffpartikel abgerieben werden und in die Luft fliegen – wir können sie einatmen. Oder sie fallen in den Staub in unseren Häusern, wo sie von Haustieren und krabbelnden Babys eingeatmet werden.

Sollte das Anlass zur Sorge geben? Nun, es gibt kaum Belege für die Auswirkungen von Textilien selbst auf den Einzelnen, aber in den USA kümmert sich die OSHA um die Arbeitnehmer, daher wurden die meisten Studien an Arbeitnehmern in der Textilindustrie durchgeführt:

• Autoimmunerkrankungen (wie beispielsweise IBD, Diabetes, rheumatoide Arthritis, die mit vielen der in der Textilverarbeitung verwendeten Chemikalien in Verbindung gebracht werden) nehmen epidemische Ausmaße an, und eine 14-jährige Studie der University of Washington und der National Institutes of Health ergab, dass Menschen, die mit Textilien (und anderen Branchen) arbeiten, häufiger an einer Autoimmunerkrankung sterben als Menschen, die dies nicht tun. [6] ;
• Wir wissen, dass Formaldehyd schlecht für uns ist, aber in Stoffen? Eine Studie der Nationales Institut für Arbeitssicherheit und Gesundheit fanden einen Zusammenhang zwischen der Dauer der Formaldehydexposition bei Textilarbeitern und Todesfällen durch Leukämie. [7] Hinweis: Die meisten Baumwoll-/Polyester-Bettlakensets in den USA werden mit einem Formaldehydharz behandelt.
• Frauen, die in Textilfabriken mit Acrylfasern arbeiten, haben ein siebenmal höheres Risiko, an Brustkrebs zu erkranken, als die Normalbevölkerung. [8]
• Eine Studie in Frankreich ergab einen Zusammenhang zwischen dem Auftreten von Rachenkrebs und der Beschäftigung in der Textilindustrie. [9]
• Bei Textilarbeitern wurde eine hohe Rate an Dickdarmkrebs, Schilddrüsenkrebs, Hodenkrebs und Nasenkrebs festgestellt, und es wurde ein Zusammenhang zwischen Non-Hodgkin-Lymphom und der Arbeit in der Textilindustrie beobachtet. [10]

Und bedenken Sie Folgendes:

• Das Mt. Sinai Children's Environmental Health Center hat eine Liste der zehn wichtigsten Chemikalien veröffentlicht, die seiner Meinung nach mit Autismus in Verbindung stehen. Sechs dieser zehn Chemikalien werden bei der Textilverarbeitung verwendet und zwei sind Pestizide, die beim Faseranbau eingesetzt werden. [11]
• Phthalate sind so giftig, dass sie in der Europäischen Union seit 2005 verboten sind. Im US-Bundesstaat Kalifornien sind sie seit kurzem in Kinderspielzeug verboten. Sie sind allgegenwärtig – und kommen auch in den meisten Textiltinten vor. [12] Eltern sollten darauf achten, kein giftiges Spielzeug ins Haus zu bringen, denn sie könnten ihre Kinder trotzdem unwissentlich auf niedlich bedruckten Laken voller Phthalate schlafen legen.
• Greenpeace hat eine Studie über Kinderbekleidung der Walt Disney Company – Sie wissen schon, wie diese süßen Tinkerbell-Schlafanzüge? Es stellte sich heraus, dass die meisten der getesteten Artikel viel mehr der 5 Chemikalien enthielten, als als sicher gilt.

Sind diese Krankheitsraten und der damit verbundene Anstieg des Einsatzes von Industriechemikalien ein Zufall? Sind unsere erhöhten Krankheitsraten auf bessere Diagnosen zurückzuführen? Manche argumentieren, dass wir weniger vorbereitet sind, weil wir weniger natürlichen Krankheitserregern gegenüberstehen. Das ist alles plausibel. Aber es stimmt auch, dass wir einem endlosen Trommelfeuer künstlicher Krankheitserreger ausgesetzt sind, die unseren Körper maximal belasten. Und unsere Kinder sind die Bauern in diesem großen Experiment. Und wenn Sie glauben, dass künstliche Krankheitserreger nicht die Hauptschuldigen sind, wird Ihre Meinung von einer beträchtlichen Zahl von Wissenschaftlern nicht geteilt, die glauben, dass dieses endlose Trommelfeuer künstlicher Krankheitserreger, das unseren Körper maximal belastet, Bakterien und Viren als Hauptursache menschlicher Krankheiten abgelöst hat. Wir müssen nicht darüber diskutieren, welche Quelle die Hauptursache ist; vor allem, weil es angesichts des Aufkommens von Superkeimen eine alberne Debatte ist. Der Punkt bleibt, dass industrielle Verschmutzung eine Ursache menschlicher Krankheiten ist – und es ist eine Ursache, gegen die wir konkrete Maßnahmen ergreifen können.

Textilien sind das große Problem – die Branche ist global, relativ wenig technisch ausgereift und dezentralisiert – und sicherlich nicht der Liebling von Risikokapitalgebern, die auf der Suche nach dem nächsten großen Ding sind. Daher fließen nicht viele Forschungsgelder in neue Wege der Stoffproduktion. Die meisten Menschen suchen nach dem günstigsten Stoff für ihre Projekte oder Produkte – daher ist die Branche auf einem Wettlauf, um Kosten auf jede erdenkliche Weise zu senken: 2007 Das Wall Street Journal Jane Spencer beschrieb detailliert die Umweltverschmutzung durch chinesische Textilunternehmen, die von ihren multinationalen Kunden zu Kosteneinsparungen gedrängt wurden, was zu unbehandelten Abwässern führte. [13] .